这意味着在前反思、前理性的本源观念层级上，不仅包含自身的情感体验，同时也离不开以往生活的经验，以及通过教化、学习、观察、反思而形成的认识观念，所有这一切都作为一种前见，先行地进入当下情境之中，并作为前逻辑、前反思的当下感悟的重要成分而呈现出来，从而使我们对于看（look）的当下情境有能所领会、理解，也即形成看到（see）了什么[⑩]。
这一次学术争辩，鲜明地反映了象山之学的学术立场，朱陆二人的学术争辩对道学体系的建构十分重要。作为陆九渊的弟子，杨简、袁燮、舒璘、沈焕四人有一些共同特点。
[11] 陆九渊：《年谱》，《陆九渊集》卷三十六，钟哲点校，第502页。陆九渊出生于一个仕宦家族，曾受孝宗皇帝陆九渊满门孝弟者也的赞扬。亦有相去千里，素无雅故，闻其大概而尽得其为人。绍熙二年（1191）陆九渊出守荆门之时，曾经委托其金溪家乡弟子傅子云说：书院事，俱以相付，其为我善永薪传。相反，陆九渊对周敦颐引入道家无极概念十分不满，并提出许多批判意见。
如杨简是陆九渊弟子中学术地位最高的，他很早就受学于陆学门下，对陆九渊讲学的特点有很深的体会。[32]南宋书院往往制定学规，如朱熹制定了《白鹿洞书院学规》、吕祖谦制定了《丽泽书院学规》，但是陆九渊并不需要学规，而能够在教学中深知学者心术之微，言中其情，或至汗下。我们以范蠡为例来阐明这一点。
（二）从循环的周期性来看老子看到人事中的诸如强弱、祸福、成败等等，亦均存在终始循环。在此意义上，无为的策略不正好为周人的终之实难找到出路吗？这并非巧合，考虑到老子周之征藏史（《庄子·天道》）的史官背景，便可知他仍站在周人的立场上继续思考善终的问题。（郭店简本）即意谓：做到不欲（至虚守中），才能长久（恒笃）7。而这种愿望典型地表现在先秦典籍所载的有史官背景的政治人物中，包括老子
《十六章》云：万物并作，吾以观复。这个推论若成立，则道家谈论终始的循环，就仍然延续着周人在功利成败上的政治追求。
尽管事物在时间里绝不可能倒退，但其终点与起点的状态却可重复出现。圣人总能在祸福中游刃有余，其无为策略总能令他在循环转化时不会损失太重。然而，老子慎终如始与周人慎始敬终的本质内涵却截然相反。缪缪（穆穆）天刑，非德必顷（倾）。
陈鼓应：《黄帝四经今注今译：马王堆汉墓出土帛书》，北京：商务印书馆，2007。但我们也不能忽视道家谈复返之循环，亦有与道相关而属于非常形上的层面，在老子哲学中尤其如此。同理，《论约》也谈天地之道是始于文而卒于武，即三时成功，一时刑杀，固然是在调和文武，但结合其下文四时代正，冬（终）而复始来看，这种调和仍要放在循环中方才得到完整理解。但效法天道，却不能简单化约为政治合法性问题，因为确切而言，刑德所效法的是天道之环周。
这不仅因为天道循环的终而复始，本来就可涵盖对物极必反的预见，更因为当参照周人慎始而敬终的勤政模式来看时，还可见其终始循环模式对预判政治进程、节省政治投入、追求长久统治的诉求。如《五十八章》谓：祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。
（三）从循环的长久性看老子谈无为的最终目的，正是在于长久。刑德相养，逆顺若〈乃〉成。
(4)4这段言约意丰的文字，很明显将万物的历程分为并作（或芸芸）与归根两阶段，且方向相反。冯友兰：《中国哲学史新编》第二册，载《三松堂全集》第八卷，郑州：河南人民出版社，2001:282。假设万物复命之旅与周人慎始而敬终的路程一致，则当万物在终点复命时，所需投入无疑总比慎始敬终模式少，因为慎始敬终的周人只作不静，亦即不知常的妄作。七十二日循环中的由下至上阶段，相当于天道循环中的静。一方面，德就是要让人民休养生息。它的循环内核及以上三特征，尤其与战国秦汉间兴起的上计制度密切相关16。
此即下情六十日一上闻，上惠七十二日一下究的上下循环。实际上，先秦绝非仅道家谈终始，周人谈终始才是当时的主旋律。
是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不燿。现在，我们就以a=b表示终始为一，推论循环模式三个特征：(1）周期性：事物由a走到b(a=b）时，其方向变化呈现出周期性回归的必然规律。
这里将刑德比喻为日月相望，并非取配合而是取循环周期之义，此即王充所谓十五日，日月相望谓之望（《论衡·四讳》）中的周期。实际上，天曲日术所要达到的上享其福禄的无为之治，背后有一个君逸臣劳的观念在支撑，而绝非要君臣皆无为。
(3）长久性：事物由a走到b(a=b）时，则b=a，即终点又是起点。其实战国黄老以前，古人早已意识到单一统治手段必然会导致政治风险叠加。莫循天德，谋相复（覆）顷（倾）。如《尚书·洪范》所谓沈潜刚克，讲的就是要以强硬的方式统治民众。
参见王沛：《黄老法理论源流考》，上海：上海人民出版社，2009:104。这里也能看到周期性特征。
如《四度》云极阳以杀，极阴以生，是谓逆阴阳之命。所谓上计，就是地方行政长官定期向中央汇报地方治理情况，作为中央颁布地方政策、进行决狱及考核黜陟官员的依据。
这就从慎始敬终过渡到终而复始了，确切来说，后者为老子反思前者提供一种框架。夫物芸芸，各复归其根。
胜（姓）生已定，敌者生争，不谌（戡）不定。而这不正是《鹖冠子》下情六十日一上闻的下情么？这些下情（形名），无论是对劝民务农还是刑杀当罪（文武刑德），抑或考核黜陟官员（赏罚），又或是征发赋税徭役（取予），也就是对君主控制庞大帝国的种种统治手段而言，都是至关重要的。至少，这极大地减轻了君主的负担，而使整个帝国趋于自动运作的状态。形名已立，声号已建，则无所逃迹匿正矣（《道法》）便可理解，即形名的政治力量，并不来自事物名称与形体的认识意义本身，而是依托于一套上下循环的帝国官僚系统，使得君主保持虚静无为，就能依系统自动反馈的信息而洞察天下之事（审名），由此做到握一以知多，除民之所害，而寺（持）民之所宜（《成法》）。
应指出，事物之有始有终与终而复始并非不兼容，上节已指出，后者主要描述某种可以重复出现的状态，与前者层次不同。但实际上，所谓天曲日术并不神秘，亦非空想。
……古今自如，故莫弗以为常。那么到达b点时，总投入最多，总回报也最大，由此统治大业才能延续下去。
吕存凯：《〈老子〉中复的三重内涵：兼论老子哲学的基本构造》，《江汉学术》，2022(4)。如此，《黄帝四经》所谓天下有事，无不自为形名声号矣。
